Коротенький обрывок рода –
Два-три звена, - и уж ясны
Заветы темной старины…
Из «Возмездия» А. Блока.
Кто я? Кто ты?
Вопрос нетривиальный, уважаемый читатель. Как часто мы его задаем себе и
другим? И что на него отвечаем?
Любой ответ значит много, и в частности, он
может сказать: в какие общности вы входите, как себя осознаете, каково ваше
отношение к себе и близким и еще много
чего. Если человек говорит только о себе любимом безотносительно к другим людям
и общностям, то, мне думается, он чем то напоминаете песчинку в Великой
пустыне, которую переметывает из бархана в бархан ветер. В этом есть его
большая слабость и находка для таких персонажей как Мефистофель из «Фауста»
Гёте:
Ты - то, что представляешь ты собою.
Надень парик с мильоном завитков,
Повысь каблук на несколько вершков.
Ты - это только ты, не что иное.
Ну,
очень надо черту, чтобы ты был только ты, и не более того. Чёрт, конечно,
существо, известно какое и откуда. Но почему это стало мейнстримом в
современной массовой культуре? Вопрос насущный.
Я вижу, что в
воздухе витает три одинаково суррогатных подхода: первый озвучил Гамлет: «Заключите меня в скорлупу ореха, и я буду чувствовать себя повелителем бесконечности», правда он добавляет: «Если бы только не мои дурные сны!» (на
то он и Гамлет). Сегодня, правда, стараются, чтобы без снов. Человека назойливо
убалтывают уйти в свой маленький мирок. Желательно,
чтобы объем был такой, как внутренняя часть ореховой скорлупы. Второй подход
заключается в самоидентификации с суррогатными
общностями и отношениями. Так если бы кто-то ответил на вопрос в заглавии, что
он рэпер, фанат Барселоны и наследник великой Тартарии, то это было бы, немного
гротескной, но хорошей иллюстрацией. Третий подход – это поклонение и
обезьяниченье на чужой манер: западный или восточный (у нас на Западный). Человек, допустим, либерал, трансвестит и поклонник США. Шутка. Но что то в этом роде. Во
всех случаях, на прицеле ваше самосознание. По мне, так второй и третий
подходы гораздо опаснее. Все это не внедрить, если не изменить внушительную часть нашего Я - историческое самосознание.
Что
такое историческое самосознание? Не буду вдаваться в теоретические экскурсы.
Попробую описать художественным противопоставлением. Если Человек без
исторического самосознания подобен песчинке в Великой пустыне: ему ничего не
дорого, он ни к чему не привязан, и он ни к кому себя не относит (народу,
Родине, истории). Ветер дует, он катится или летит. То человек с историческим
самосознанием подобен дереву. Он твердо стоит в своем, может быть суровом, но
по-своему прекрасном краю (Родина), его жизнь связана с этим краем (судьба), у
него есть корни (род), ствол (народный дух и ментальность), крона (наследники)
и он тянется к Солнцу (миссии). Он стоит не один, он в «лесу» (стране, в народе).
Вы подходите и говорите – вот оно «русское дерево». И оно прекрасно. Так же к
другим. Я думаю, вы замечали, что национальное всегда очень красиво, мудро,
подлинно, сильно. Лес пьет дождь культуры (культур) и растет сообразно своей
почве (получая главное из своих корней).
Вот я. Подумать только! Я – наследник греческой
цивилизации, Византийской империи, учения Христа, вольных русских просторов и
традиций. Я: это и Владимир Красное Солнышко, и Александр Невский, и Иван
Грозный, Петр Великий, Ленин, Сталин… Сын своего народа и своей культуры, в
которой выпестована и Великая литература, и Великое искусство, и Великая наука,
и Великие идеи. Победы и поражения, взлеты и падения, страдания и искания,
красота и величие – это всё моё родное. И знаете, я уже не чувствую себя песчинкой ))
Но чу! Что я слышу. В моём «лесу» завизжали
пилы, застучали топоры, загудели бульдозеры, запахло пожаром, а в небе повисли самолеты распыляющие химикаты…
Это война, подумал я… И оказался прав.
Впервые, я
задумался на эту тему еще на первом курсе, когда вел жаркие словесные баталии
на региональном политическом форуме. Меня искренне тогда удивили два типажа. Именно типажа, а не отдельных
личностей. Первый вы без труда можете отыскать по характерным выражениям: «Рашка»,
«эта страна», «быдло», «совки», «вот в Европе…». В общем всё как в анекдоте про
диссидента, пишущего объявление о пропаже собаки: «Пропала собака. Сука… Как я
ненавижу эту страну». Второй типаж: «Всё что написано в учебниках и книгах – ложь!
А вот я знаю правду!», «Этого ничего не было, а было так!», «Нас тысячу лет
обманывали и гнобили: евреи или масоны, и сейчас они тайно управляют вами», «Христианство
- рабская религия!», «Вы ничего не понимаете!», «У нас великое прошлое:
арийцев, дравидийцев, атлантийцев и тому подобное». Меня одинаково всерьез напугали
и тот и другой. Пугаешься непонятного, а бояться не самое приятное дело. Так
что я заинтересовался их генезисом.
Первый
очень «естественно» вытекает из многих школьных учебников и соответствующих «научных»
школ, которые наплодились после «перестройки» как грибы под проливным дождем
грантов. Признаем, он имеет и давние
корни – в «западничестве». Над этим типажом корпеет вся либеральная интеллигенция,
вкупе с титаническими информационно-пропагандистскими усилиями Европы и США.
Транслировать свой образ культуры и идеалы – вот залог победы в информационной
войне. Это в настоящем, а в прошлом… Прошлое нужно вымарать или «сочинить»
другое. Что и делается. А вы не знали что Владимир Первый (тот крестил Русь) –
пошел не по тому пути (православие вместо католицизма), и по сему у нас вся
история сплошной мрак. А уж Сталин, Ленин, Петр Великий, Иван Грозный и даже
Александр Невский – это жестокие азиатские тираны уничтожавшие свой народ. А в
просвещенной Европе там ого-го, и ах-ах, как хорошо. Ну вы поняли… Сейчас надо
этими трудами стараются ВШЭ, академики: Сахаров, Чубарьян, Пивоваров и
многочисленная свита.
Второй типаж –
это целый комплекс спецфайлов, созданных в лабораториях – для тех, кто хочет
иметь великую историю. Пожалуйста – каждому на свой вкус и цвет, величавее и
величавее. Они разошлись как «Велесова книга», «Великая Тартария», «Древнерусские
веды» и прочий мрак. Народ в вакууме отрицания истории в «перестройку» и общей
потери авторитета истории как науки, клюнул на это. Тут же появились и «самородки»,
например, Задорнов, а также люди менее известные. Есть также, якобы, «солидные»
труды типа академиков Фоменко и Носовского и другой "академической" братии с говорящими названиями: «Наполеона не
было?», «Монголо-татарского ига не было?». Суть всех
этих творений проста как 5 копеек. Нас с вами обманывали и нагибали как минимум
тысячу лет, а до этого вы были ого-го и ах-ах-ах. А кто вы после этого? Известно, кто. Лохи (об этом правда
умалчивается). Вот вам шанс исправится – садитесь на виманы и летите брать
обратно свои пирамиды. На самом деле, при всем «величии» этих «концепций», они
даже унизительные и разрушительнее чем либеральная версия. Так как уничтожают
полностью историческое сознание в виде событий и фактов и полностью замещают
его страшным и разрушительным суррогатом.
Образчики:
У людей, поведшихся на эту удочку,
полностью отрубаются мозги и начинает разрушаться личность. Они становятся
агрессивными к здоровым «деревьям» и радостно пилят их своими «неоязыческими
или родноверческими пилами».
Нас с вами не в
песчинки хотят превратить, а в пыль и пепел. Кому то
мы очень мешаем, работают уж слишком бойко и грубо.
Но
и мы не безгласные и беспомощные «деревья». «Лес» то, вы сами понимаете – особый.
Все мы немножко
энты ;-)
Продолжение
следует…
Комментариев нет:
Отправить комментарий